William Lane Craig (Peoria, 23 de Agosto de 1949) é professor pesquisador de filosofia americano na Talbot School of Theology em La Mirada, Califórnia e é sem dúvida o mais importante apologista cristão no mundo de hoje. Além de autor ou editor de mais de trinta livros, autor de quase 200 artigos acadêmicos revisados por pares em revistas profissionais de teologia e filosofia, ele é conhecido por seus muitos debates públicos com ateus, agnósticos e céticos.
Dois dos principais livros de Craig sobre apologética são Reasonable Faith, agora em sua terceira edição, e Em Guarda: Defendendo sua fé com razão e precisão. Ele explica e defende sua própria abordagem à apologética, em uma discussão amigável com outros apologistas, em Five Views on Apologetics.
O Dr. Craig prosseguiu seus estudos de graduação (BA) e pós-graduação (MA) nos EUA, antes de fazer dois doutorados na Inglaterra (Ph.D. 1977), e depois na Alemanha (D. Teologia, 1984). Em 1980, ele voltou para os EUA para lecionar Filosofia da Religião, mudando-se para Bruxelas em 1987 para novas pesquisas e depois se mudando para o posto atual na Talbot em 1994.
As áreas de especialidade de Craig são a filosofia da religião e a teologia natural. Ele fez contribuições significativas para o argumento cosmológico de Kalam e sua obra abrange as implicações filosóficas e teológicas da física moderna, especialmente o Big Bang, a física quântica e a filosofia do tempo. O argumento cosmológico de Kalam argumenta desde a realidade do Big Bang até a necessidade de um Criador inteligente.
Craig já havia debatido com dois dos chamados “Quatro Cavaleiros” do Novo Ateísmo (Sam Harris e Christopher Hitchens) e se envolveu com um terceiro (Daniel Dennett) em um debate de um para um. Sam Harris, neurocientista, filósofo e autor best-seller, foi o mais recente dos novos ‘cavaleiros’ ateus a ter debatido com o Dr. Craig, e em seu discurso de abertura Harris afirmou que Craig era “o único apologista cristão que parece ter colocado o temor de Deus em muitos de meus companheiros ateus”. Depois desse debate, o ateu John Loftus escreveu em seu blog: “Bill (Craig) se mostrou mais uma vez o melhor debatedor desta geração.” Em 2009, Craig debateu com Christopher Hitchens sobre o tema ‘Deus existe?’. No mesmo ano, Craig teve um debate com Daniel Dennett sobre a validade dos argumentos teístas. Em contraste com a disposição de seus colegas ateus de colocar suas crenças à prova, e de se envolver com os argumentos apresentados por Craig, o professor Richard Dawkins recusou-se a debater repetidamente e publicamente com Craig. Convites vieram da Associação Humanista Britânica, da União de Cambridge, da Rádio Premier e da União Cristã de Oxford. O Telegraph recentemente relatou isso em seu artigo Richard Dawkins, acusado de covardia por se recusar a debater a existência de Deus. As razões de Dawkins para o declínio parecem decididamente fracas à luz de seu próprio mandamento: “Nunca se afaste da dissidência”. Talvez uma razão mais óbvia seja a extensa crítica feita contra o livro de Dawkins, The God Delusion, mesmo de colegas ateus.
Visões
Argumento Cosmológico Kalam
Craig trabalhou extensivamente no chamado Argumento Cosmológico de Kalam. Enquanto o Kalam tem uma história venerável na filosofia islâmica medieval, Craig atualizou o argumento para referenciar ideias científicas e filosóficas contemporâneas. A popularização de Craig resultou em renovado interesse contemporâneo no argumento e em argumentos cosmológicos em geral; o filósofo Quentin Smith declara: “uma contagem dos artigos nos periódicos de filosofia mostra que mais artigos foram publicados sobre a defesa de Craig do argumento Kalam do que os publicados sobre qualquer formulação contemporânea de um filósofo de um argumento para a existência de Deus”.
A forma clássica do argumento, assim como a de Craig, “[tenta] provar a existência de Deus mostrando que o mundo deve ter um começo no tempo”. Craig apoia suas premissas apelando para sua interpretação do modelo do Big Bang. Craig acredita que uma singularidade cósmica marca uma origem do universo no passado finito. Ele também propõe que o universo não pode ser infinito em parte porque uma infinidade real de itens não pode ser formada por adição sucessiva, uma alegação que Morriston critica em particular. Craig argumenta que a premissa de que o universo começou a existir é mais plausível do que não, e o começo do universo implica a existência de uma causa. Craig afirma que, devido à sua natureza, a causa deve ser um ser pessoal ao qual ele se refere como Deus.
Onisciência divina
Craig é um defensor do Molinismo, apoiando a doutrina do conhecimento médio e também aplicando-o a uma ampla gama de questões teológicas, tais como a providência divina e a predestinação, inspiração bíblica, perseverança dos santos, particularismo cristão, e o problema do mal. Formulado pelo teólogo jesuíta Luis de Molina, a doutrina do conhecimento médio sustenta que logicamente antes de seu decreto de criar um mundo, Deus sabia o que toda criatura que ele criaria faria livremente em qualquer conjunto de circunstâncias em que Deus colocasse a ele. Com base em seu conhecimento de tais contrafactuais de livre-arbítrio e seu conhecimento de seu próprio decreto para criar certas criaturas em certas circunstâncias, junto com sua própria decisão de como ele mesmo deve agir, Deus automaticamente sabe tudo o que realmente e contingentemente vai acontecer, sem qualquer percepção do mundo.
Eternidade divina
Craig acredita que “Deus é atemporal sem criação e temporal desde a criação”. Depois de examinar argumentos que visam mostrar que Deus é atemporal ou omnitemporal, Craig defende a coerência de um ser intemporal e pessoal, mas ele também acredita os argumentos para a atemporalidade divina são infundados ou inconclusivos e, portanto, argumentam em favor da temporalidade divina. Craig acredita que a aceitação de uma teoria B do tempo imitaria esses argumentos e, assim, conclui que uma teoria do tempo é um ponto crucial para a doutrina da eternidade divina de um crente. Como tal, Craig defende sua adoção da Teoria A do tempo em The Tensed Theory of Time (2000), e critica argumentos para a Teoria B do tempo em The Tenseless Theory of The Time. De acordo com o filósofo Quentin Smith, “Craig fez algumas contribuições importantes e positivas para a teoria do tempo em geral”.
Ressurreição de Jesus
Craig escreveu dois volumes defendendo a historicidade da ressurreição de Jesus, O Argumento Histórico para a Ressurreição de Jesus (1985) e Avaliando as Evidências do Novo Testamento para a Historicidade da Ressurreição de Jesus(3ª ed., 2002). O primeiro descreve a história da discussão, incluindo os argumentos de David Hume contra a identificação de sinais, enquanto que a segunda é um estudo exegético do material do Novo Testamento pertinente à ressurreição. Craig acredita que houve uma ressurreição literal, rejeitar algumas explicações alternativas, tais como a hipótese de alucinação de Gerd Lüdemann.
Asseidade divina
Afirmando que a tese da indispensabilidade Quine-Putnam é o principal apoio do platonismo, Craig critica Willard Van Orman Quine da epistemologia naturalizada e holismo confirmational, e também rejeita o critério metaontological de compromisso ontológico. Isto é, em última instância, em apoio de sua crença na asseidade divina ou auto-existência. Craig rejeita a visão de que Deus cria objetos abstratos e defende perspectivas nominalistas sobre objetos abstratos.
Craig defende uma lógica neutra, segundo a qual os quantificadores formais da lógica de primeira ordem, assim como os quantificadores informais da linguagem comum, não estão comprometidos ontologicamente. Ele também defende uma teoria deflacionária de referência, segundo a qual a referência é um ato de fala e não uma relação palavra-mundo, de modo que termos singulares podem ser usados em frases verdadeiras sem compromisso com objetos correspondentes. o mundo. Se alguém estipula que os quantificadores de primeira ordem estão sendo usados como dispositivos de compromisso ontológico, então Craig adverte ao ficcionalismo, em particular teoria pretensiosa, segundo a qual declarações sobre objetos abstratos são expressões de faz de conta, imaginada para ser verdade, embora literalmente falso.
Fonte: Bethinking e Wikipedia
Repositório Cristão 